Mai ţineţi minte faza aia din Con Air cu Steve Buscemi şi definiţia ironiei? Haideţi să vedem o versiune mai nouă a definiţiei: “o ceată de idioţi protestând împotriva corporaţiilor şi drepturilor de autor purtând o mască ale cărei drepturi de autor aparţin unei corporaţii”. Şi, dacă vă uitaţi le Facebook, îmi veţi da dreptate.
Zece euro bine cheltuiţi.
20 Comments
Protestele impotriva ACTA nu sunt indreptate impotriva drepturilor de autor. Stiu ca sunt multi idioti care pentru asta au iesit in strada, dar cei care au organizat actiunile astea de protest nu sunt chiar atat de idioti cum incearca unii sa-i faca sa para…
Imi pare rau ca tratezi atat de superficial o chestiune de pe urma careia chiar si tu ai avea de suferit daca s-ar aproba in forma actuala.
@Bogdan: atunci vezi că ACTA este mai slabă decît legile drepturilor de autor valabile în România la ora actuală. Spre referință, see my latest on my blog
„He got the whole world in His hand…”- foarte buna asocierea
http://en.wikipedia.org/wiki/Guy_fawkes in esenta a fost un terorist fanatic religios (catolic). ironia e ca toti tembelii care au adoptat masca aia habar n-au cine a fost omul asta. doar ca fac parte dintr-o generatie care isi ia informatiile din filme. da, ei fac noile revolutii.
Da, ia gata! De maine fiecare protesteaza cu homemade mask . Dar stai, ca sa o fabrici folosesti tot materiale de la corporatii….fuck nu-i ok.
BA! de maine sa va dati cu noroi pe fata! Si nu cu argila de la magazin dinaia de la corporatii ci cu pamant pamant din spatele blocului.
Mosule, hai sa fim seriosi…
Trebuie sa se identifice cu ceva multimea! Ce ii drept e ca romanii vad doar teoriile. Esenta nu o vedeti. Bravo!
Eu zic sa faceti acum legaturi intre masca si cavalerii templieri, sa vedeti ce povesti pot sa iasa!
Buscemi…
Pai nu se protesteaza impotriva drepturilor de autor. Chiar tu aveai un post acum ceva timp pe tema asta. A, ca la noi in Romania s-a inteles tocmai asta, ca datorita ACTA nu vor mai putea lua filme de pe torente, e partea a 2-a…
Apropo de ACTA.Unu a zis ca protesteaza pentru ca nu va mai putea sa se uite pe itub.Trist
@bogdan: Definitia teroristului si terorismului au alte conotatii astazi. Cine lupta impotriva propriului stat sau mai bine spus impotriva propriului guvern este cosiderat teorist. Poate ca actiunile lui Guido Fawkes, au o conotatie fanatica religioasa, deoarece era catolic si a luptat impotriva protestantilor ( mai ales in Razboiul de 80 de ani). Din punctul meu de vedere, eu nu-l vad ca terorist dar il vad ca un model bine adoptat de lupta impotriva opresiunilor statului.
Faptul ca baietii aia care au adoptat masca asta si denumirea ei, pentru a o folosi ca emblema in ceea ce fac, mai ales ca WB detine drepturile de autor asupra ei mi se pare ok. Dar ca mai sunt si oameni cu creierul de carton care o poarta doar pentru a arata ca sunt la moda si cred ca nu se vor mai uita pe videoclipuri pe youtube…..josnic.
bogdan +1
tango +1
@coffeeman – cei care au adoptat masca azi sustin ca lupta pt democratie, impotriva unor regimuri autoritare sau a tendintelor autoritare ale unor regimuri democratice.
Fawkes lupta impotriva institutiilor democratice (parlament) si avea intentia de a instaura un regim autocratic/teocratic in genul celui din Spania. Ca idee, pe vremea aia in Spania isi facea de cap Inchizitia.
Moaca lui Guy Fawkes e la fel de potrivita ca simbol revolutionar ca moaca lui Iliescu pe post de simbol anti-comunist.
http://m.guardian.co.uk/technology/2011/aug/30/iro...
Coincidenta in gandire sau ti-a scapat sa mentionezi sursa?
c3, acu trebuie sa-ti dau eu +1. sa vezi masca fanaticului ala pe capetele revolutionarilor de feisbuc e, totusi, mai putin grav pentru mine decat sa-l vad pe nea nelu plangand de focul pietarilor sau pe ciutacu vorbind de Piata (neaparat cu P mare).
anyway, cat de tare e sa fii revolutionar anticorporatii incaltat in conversi, cu blugi levi’s, filmandu-te cu iphone-ul si postand neincetat pe facebook (care se listeaza la bursa)? nu e o fractura logica pe undeva?
si, cu permisiunea ta, vali, doua linkuri educative: http://www.blogary.ro/2012/02/ce-nu-realizeaza-lup... si http://www.blogary.ro/2011/12/amatorilor-de-gratui...
Pe mascavendetta.com o gaseai ceva mai ieftina.
@Bogdan Da, dar trebuie sa vezi ironia: Warner Bros care este una din companiile care a tras din greu pentru instituirea ACTA este si detinatoarea drepturilor de autor asupra marcii lui Fawkes…
Daca Al-Qaeda se declara impotriva ACTA nu mai avem voie sa protestam si noi ?
Ce dreaq are sula cu prefectura ?
Pai eu nu aprob actiunile celor de la Anonymous de niciun fel dar nici nu sunt deacord cu ACTA in forma actuala.
Asta inseamna ca-s nebun ? sau ca nu stiu ce vreau ?
we are borg.
@The Original: de ce aş aştepta 6 luni să scriu un articol? come on…
@c3
dar daca cumva aia foloseau masca gandindu-se la V (ca simbol al luptei impotriva unui regim totalitar) si nu gandindu-se la Guy Fawkes?
Oricum, intrebarea din articol era oarecum diferita si nu se referea neaparat la aspectul asta..
@Bogdan , cel cu masca de hartie… De ce nu iti iei bre o masca pe bune. Iti recomand eu un site e unde mi-am luat eu. Hai ca iti pun linku in semnatura sa nu ziceti ca fac reclama.
1. Cat despre articol, sunt si unii care “nu vor sa vorbesc cu tine” si se ascund in birouri de corporatii, daca ne referim la chestia aia cu Occupy Wall Street sau pun politia la treaba chiar daca nici lor nu le prea convine situatia politica a tarii. E datoria lor, nu? E intr-adevar ironic sa folosesti masca la proteste tinand cont ca tocmai astia de o fac dicteaza niste legi folositoare mai degraba lor decat populatiei care pana la urma ii sustine. Si cu toate astea, masca se intoarce impotriva lor. Ce poate fi mai sucit decat atat? Ca ei fac bani de pe urma mastilor dar oamenii se revolta si tot ii sustin cumparand chestii de la ei (ca sigur nu fac numai masti) si prin urmare, lupta e cam pierduta pentru ca nu poti sa ii dai jos. Poti doar sa lupti/protestezi pentru drepturile tale pecare ti le castigi fiind sclav la corporatii si sclav intr-un stat cica democratic. “o ceată de idioţi protestând împotriva corporaţiilor şi drepturilor de autor purtând o mască ale cărei drepturi de autor aparţin unei corporaţii”. Corect, nu?
2. Si pana la urma ce daca Guy Fawkes asta era fanatic religios? Ca nu umblu cu creieru lui Guy asta pe mutra si nici cu situatia de la el de acasa, ci umblu cu un simbol al lutei contra nedreptatii asa cum o vad eu. Eu vad ca e nedrept sa distrugi niste drepturi ale oamenilor prin urmare o sa ma duc si o sa protestez impotriva deciziei. Poate ca eu am o idee despre cum ar putea fi mai bine dar asta nu inseamna ca o s-o pun vreodata in practica. Fiecare cu viziunea lui ca de aia suntem diferiti. Povestea aluia e alta. Ala nu lupta impotriva ACTA deci comparatia e nefondata. In ceea ce ne priveste, tre sa ne aparam cum drepturile ca sa evitam sa fim calcati de tot in picioare. Daca nu ieseam in strada atunci cu SMURD-u credeti ca se razgandeau? Eu nu cred! Deci protestul a functionat. “Bese” n-a plecat, deci n-a iesit cum am vrut noi, dar macar e putintel mai bine.
3. @Sabotor “dar daca cumva aia foloseau masca gandindu-se la V (ca simbol al luptei impotriva unui regim totalitar) si nu gandindu-se la Guy Fawkes?” sunt de acord